Mavea pitcher indicator forex

Mavea Elemaris XL Systems Jarros de filtragem de água A Elemaris é uma linha de jarras de filtragem de água premium que fornece água potável deliciosa. Criados na Alemanha com imaginação, precisão e amor ao detalhe, integram materiais da mais alta qualidade com design inteligente e estilo europeu distinto. Conveniente - Despeje através da tampa torna as recargas rápidas e fáceis Inteligente - O indicador de mudança lembra-lhe de substituir o filtro com base no tempo que o filtro esteve em uso, no volume filtrado e na dureza da água Grande capacidade - Mantenha 9 xícaras de água BPA Free - Os componentes do sistema são fabricados a partir de materiais BPA Free certificados seguros para uso com água potável Soft Grip Handle - Para facilitar a aderência e conforto extra Soft Base - Ajuda a prevenir arranhões e deslizamentos Custo no Atacado: CALL HW SKU: MA1001125 Custo no atacado: CALL HW SKU : MA1005727 Peso de envio: 4 libras UPC: 812501010439 Filtros de água Mavea Maxtra O cartucho de filtro de água MAVEA com a exclusiva tecnologia de filtração MAVEA MAXTRA fornece água filtrada mais limpa e com ótimo sabor. Cartucho de filtro de água MAVEA reduz: Gosto de cloro e odor e calcário para um grande sabor de bebidas quentes e frias, Contaminantes como: metais pesados ​​(como cádmio, cobre, mercúrio), impurezas orgânicas (como benzeno, MTBE e tetrcloroetileno) pesticidas ( por exemplo, atrazina ou simazina) para o seu bem estar. O cartucho de filtro de água MAVEA prolonga a vida útil de seu eletrodoméstico, reduzindo o acúmulo de calcário. Redução de calcário certificada em testes internos, não certificada pela WQA Custo no Atacado: CHAMADA HW SKU: MA1001495 Peso: 1 libra UPC: 812501010279 Custo no Atacado: CHAMADA HW SKU: MA1001122 Peso: 2 libras UPC: 021241116909Mapa de Filtro de Água Comentários de Filtro de Água MAVEA MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher filtra a água que sai nos bons minerais enquanto tira os maus. O filtro Mavea Maxtra fornece água potável limpa e segura em um jarro que é fácil de reencher e purificar. O MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher retira contaminantes prejudiciais como o cloro, mercúrio, cobre e herbicidas frequentemente encontrados na água. Também retém a cal e amacia a água dura. Por outro lado, deixa em minerais benéficos, como cálcio, magnésio e potássio, que são todos os minerais que precisamos para um corpo saudável. Nunca é necessário se perguntar quando trocar o filtro, pois o MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher possui um indicador que avisa quando o filtro precisa ser substituído. Todas as peças são livres de BPA. A tampa de derramamento torna o reabastecimento do jarro fácil e conveniente. Ele também tem pés de borracha para evitar escorregões e arranhões. O filtro Mavea Maxtra possui um micro ecrã que activa o carbono no filtro sem pré-lavagem. O MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher chega pronto para uso por muitos anos de água mais limpa e segura. Características Mavea Maxtra Filter BPA-Free Mude o indicador do filtro Despeje através da tampa 9 chávenas de café e inclua 6 cores diferentes PUR Water Filter PUR Revisão do filtro de água O PUR-Dispenser-Pitcher-Filter-DS contém 180 onças ou 1.125 galões de água purificada. Cada filtro pode purificar mais de 40 litros de água. Há um indicador de filtro de alteração que informa quando o filtro precisa ser alterado. O PUR-Dispenser-Pitcher-Filter-DS remove produtos químicos nocivos, mau gosto e odores da água. Remove mais de 96 contaminantes encontrados na água, incluindo problemas de água dura. O filtro remove 13 contaminantes diferentes, onde a maioria dos filtros apenas remove cerca de 6. Isto proporciona-lhe água pura de excelente sabor. Se usado diariamente, o filtro durará cerca de 2 meses. O PUR-Dispenser-Pitcher-Filter-DS tem um design muito estreito que permite encaixar perfeitamente no frigorífico. O bico serve para dispensar água sem remover o jarro da geladeira. Existe uma alça que fornece uma maneira fácil de mover o jarro para a pia, para recarregá-lo. O PUR-Dispenser-Pitcher-Filter é lavável. Características Remove 96 contaminantes Detém mais de um galão de água Design estreito e bico para fácil armazenamento e uso na geladeira Indicador de filtro de mudança Identificador para fácil portabilidade Filtro de água Brita Filtro de água Brita Revisão O jarro Brita-Marina-filtro de água tem um 8 capacidade do copo. O Brita-Marina-Water-Filter-Pitcher reduz o cloro, zinco, cobre, mercúrio e cádmio, que são os contaminantes mais encontrados na água da torneira. 1 filer irá substituir cerca de 300 garrafas de água. O Brita-Marina-Water-Filter-Pitcher tem um indicador de filtro de mudança que elimina as conjecturas de quando trocar o filtro. O Brita-Marina-Water-Filter-Pitcher poupa-lhe dinheiro ao comprar constantemente água filtrada ou engarrafada. Também ajuda o meio ambiente, não enviando todo esse plástico para aterros sanitários. O Brita-Marina-Water-Filter-Pitcher é livre de BPA e laváveis. Ele tem uma alça de conforto que é confortável para levantar e fácil derramar. O Brita-Marina-Water-Filter-Pitcher tem uma tampa de fácil preenchimento com um flip top. Isto faz com que a água despejada seja simples e fácil, assim como o reabastecimento do jarro. O design elegante torna o jarro bom para servir e colocar na mesa, bem como manter na geladeira. Características Capacidade de 8 copos Indicador de filtro de troca livre de BPA Tampa de fácil preenchimento e pega conforto reduz os 5 contaminantes mais comuns encontrados na água da torneira Jarro de filtro de água: uma visão geral Jarro de filtro de água é o meio usual de eliminar impurezas de sua água potável, que geralmente usa o cartucho de carbono. Os consumidores podem facilmente purificar a água da torneira, colocando-a no jarro do filtro de água. O purificador consiste em duas seções, a área acima e abaixo do filtro. A seção acima do filtro é onde você enche o jarro com água, enquanto a seção abaixo é onde você armazena a água. Vantagens dos jarros de filtragem de água Embora as agências ambientais governamentais e as organizações de água locais garantam o fornecimento de água potável, você pode proteger ainda mais sua saúde contra a entrada de substâncias causadoras de doenças. Uma das vantagens do filtro tipo jarro é que você pode armazená-lo convenientemente dentro da geladeira ou colocá-lo na mesa. Ele também vem em vários modelos e tamanhos para atender às suas necessidades. O jarro tem tampa aberta fácil, pega livre, simples de instalar filtros de substituição e livre de BPA. Se você está em um dormitório da faculdade ou correndo pela pista de corrida, pode oferecer água filtrada segura. Pesquisas mostram que o uso de água purificada diminui a incidência de câncer colorretal e de bexiga devido à eliminação de cloro. O sistema de filtração também remove Giardia e Cryptosporidium, diminuindo o risco de adquirir problemas intestinais em cerca de 30 crianças. já que pode melhorar o sistema imunológico e desenvolver suas habilidades mentais e físicas. Chumbo presente na água é perigoso para uma mulher grávida e desenvolvimento de bebê dentro de seu ventre. Em geral, o jarro de filtro de água protege o corpo da entrada de substâncias tóxicas. O filtro de carbono preserva os minerais e mantém o pH normal da água. Remove aproximadamente 90 dos contaminantes e melhora o sabor e o cheiro da água. Desvantagens do filtro de água de carbono Uma das desvantagens do filtro de carbono é a sua incapacidade de se livrar de todos os poluentes presentes na água. Além disso, custaria uma quantia significativa de dinheiro por causa da substituição regular do cartucho. O jarro pode servir um número limitado de pessoas, portanto, não é aconselhável para famílias com mais de três membros. Especialistas recomendam a instalação de um filtro de água doméstico mais extenso para uma grande família. Outra desvantagem é que o jarro de filtro de água requer algum tempo para atingir o processo de purificação, portanto, você precisa esperar por cerca de 10 minutos para ter uma bebida purificada. Além disso, a falha em substituir o cartucho de carbono a tempo pode permitir que produtos químicos e toxinas entrem na água filtrada dentro do jarro. O material plástico do jarro pode quebrar com o tempo, então você precisa gastar para um novo. Jarro de água tem filtro de carbono, que remove os seguintes poluentes presentes na sua água potável: O uso de cloro é eficaz na purificação da água, portanto, aproveitado pelas agências locais de água para fornecer água potável para beber. No entanto, seu subproduto, o Trihalomethanes é a principal causa de câncer de cólon e bexiga. Muitos tipos de filtros podem remover cerca de 99 deste produto químico. A ingestão de amianto é o fator causal em vários tipos de câncer. Parasitas e microorganismos estão presentes na água de um poço. Como esta é uma fonte subterrânea, as bactérias do esgoto podem contaminar o suprimento de água. Estudos mostram que o cisto de Giardia, um verme que infesta os intestinos humanos, pode estar presente na água. Embora não altere o sabor da água, o risco pode ser prejudicial. O chumbo é uma substância tóxica em materiais de pintura e encanamento. Envenenamento por esta substância química afeta o sistema nervoso, cérebro e rins. Estudos revelam que as casas construídas antes de 1986 representam uma ameaça de adquirir toxicidade por chumbo. Se você estiver em dúvida, é essencial entrar em contato com um centro de testes privado para verificar a presença de chumbo em suas instalações de água. Alguns pesticidas O solo absorve pesticidas, que podem atingir o sistema de abastecimento de água. Estes produtos químicos venenosos são prejudiciais para os animais e humanos. Comprando um jarro de filtro de água Antes de comprar um jarro de filtro de água, os consumidores devem tomar nota das seguintes considerações: Proprietários de casas devem ter um exame anual de água para avaliar os tipos de impurezas presentes em sua água de torneira. Eles também podem coordenar com sua agência de saúde local para assistência. Os resultados da avaliação ajudarão você a determinar o tipo necessário de filtro a ser usado. Nunca perca este passo inicial para poupar dinheiro, tempo e esforço. Esta é uma garantia de que você comprou um sistema de filtragem que pode descartar os contaminantes ativos em sua água potável. O custo é um fator importante na compra de um filtro. Calcule o investimento inicial para a compra da unidade e as despesas regulares para a substituição do filtro. Desde melhor sistema de filtragem, como bancadas ou sistema de torneira estão disponíveis em cerca de 100 e acima, recomenda-se obter um jarro de filtro de água abaixo desse preço para obter o melhor valor pelo seu dinheiro. Avalie se suas necessidades e propósito correspondem aos benefícios oferecidos pelo filtro. Realize pesquisas para se familiarizar com o processo de filtragem. Visite o site da NSF International para obter detalhes valiosos e imparciais, que os fabricantes podem deixar de se comunicar. Verifique a certificação de fabricantes da NSF International, uma organização que testa o produto de filtração e garante que ele atende aos critérios de eliminação de poluentes na água. É essencial conhecer a quantidade e a qualidade dos poluentes eliminados pelo seu sistema de filtração. Escolha um fabricante que garanta a maior porcentagem de remoção de poluentes. Explore as opções de garantia de reembolso caso você não esteja satisfeito com o desempenho do sistema. Analise a experiência do fabricante e os anos de serviço no setor. Reúna críticas e informações necessárias de pessoas que usaram o produto. A água é uma substância essencial para regular o seu corpo, portanto, é vital para beber puro e fresco. Com a crescente ameaça de poluentes e toxinas na água, quem não gostaria de se sentir seguro com água filtrada. O uso de jarro de filtro de água está se tornando popular porque é portátil e acessível. Se você é uma pessoa em movimento e adora atividades ao ar livre, como camping, caminhadas e viagens, o tipo de arremessador é uma das melhores opções para você. Por favor, tente novamente Após mais de 20 horas de testes internos e dois testes de laboratório independentes estavam confiantes, o Pur Classic 11-Cup (também conhecido como Pur LED) é o melhor jarro de filtro de água para a maioria das pessoas. No centro da questão está o próprio filtro: O filtro Purs é certificado pela NSF International para reduzir significativamente 10 contaminantes, incluindo vários metais pesados ​​e biocidas. Isso é mais contaminantes do que qualquer outro jarro do seu tipo que nós testamos. Última atualização: 28 de setembro de 2016 Em julho de 2016, identificamos um problema com os cartuchos de filtro Maxion usados ​​no Pur Classic (nossa escolha principal) e outros lançadores da Pur: Eles estão propensos a ficarem bloqueados. Na época, Pur sugeriu que um novo filtro, projetado para eliminar o problema de bloqueio, poderia estar disponível dentro de alguns meses. Acabamos de saber que a linha do tempo está realmente entre seis meses e um ano, de abril a outubro de 2017. Enquanto isso, os clientes cujos filtros são bloqueados podem entrar em contato com Pur em 800-787-5463 para uma substituição. Ainda recomendamos o Pur Classic por sua filtração superior e desempenho geralmente confiável. 25 de julho de 2016: Recentemente, ficamos sabendo de um problema com os cartuchos de filtro Maxion usados ​​no Pur Classic (nossa escolha principal) e outros jarros Pur: Eles estão propensos a ficarem bloqueados. Nós adicionamos informações abaixo. 14 de abril de 2016: Nossa escolha, Purs Classic 11-Cup. brevemente se deparou com problemas de abastecimento na Amazon. Está disponível novamente, mas estava verificando com Pur a disponibilidade contínua. Enquanto isso, há boas notícias se você não conseguir encontrar a nossa melhor escolha: a nova linha Ultimate de jarros usa o mesmo filtro que o Classic e, portanto, oferece o mesmo desempenho excepcional de filtragem. Mas a ergonomia e o design dos lançadores Ultimate são diferentes dos clássicos entre outras coisas, os lançadores Ultimate têm uma aba sobre o bico, uma característica que não gostamos, no entanto, os usuários relatam que podem facilmente remover a aba, melhorando o vazamento. Por enquanto, continuamos a recomendar o clássico, mas se você não conseguir encontrá-lo, você pode encomendar o Ultimate de Bed Bath amp Beyond e Amazon. Com a ergonomia de melhor em teste e o desempenho de filtragem quase tão bom quanto a nossa escolha, o Mavea foi uma opção de backup fácil, mesmo a um custo mais alto do que outros modelos que testamos. Também gostamos muito do Mavea Elemaris XL. um jarro de nove copos. Seu filtro elimina sete contaminantes de acordo com os padrões da NSF e, em nosso teste independente, reduziu os níveis de chumbo na mesma amostra extremamente rica em chumbo que usamos para testar o Pur em 73%. A Mavea tem a melhor ergonomia de todos os jarros testados e vem em uma variedade de cores vivas - uma opção oferecida por muitos fabricantes de filtros. Além disso, faz água com ótimo sabor. Por fim, embora quase todos os cartuchos de filtro sejam recicláveis, a Mavea oferece caixas de coleta e etiquetas de devolução gratuitas para que você possa garantir que os filtros usados ​​não sejam encaminhados para um aterro sanitário. Os custos iniciais e de substituição de filtro são um pouco mais altos que os Purs, mas comparado com o resto dos nossos modelos de teste, o jarro Maveas ainda é um produto muito melhor. Ah, e antes de você perguntar sobre a Brita, a empresa dominante no mercado, ambas as nossas recomendações superam amplamente o desempenho de filtração, a ergonomia e a facilidade de manutenção. Por que você deve confiar em mim Eu tenho mais de 20 anos de experiência em pesquisa de campo e laboratório em física, química e ciências da terra e da atmosfera, incluindo a caracterização de amostras de água da chuva nos oceanos Pacífico e Índico. Desenvolvi uma nova classe de lasers no Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST), fiz ciência de foguetes no NOAA e conduzi pesquisas para desenvolver um respirador de partículas mais confortável e eficaz usando a nanotecnologia. Trabalhando com a Sweethome nos últimos anos, fiz análises exaustivas e objetivas de filtros de ar e umidificadores. Como escolhemos Quando decidimos testar os filtros de água, também decidimos limitar nossa pesquisa à opção mais acessível, mais baixa e (não coincidentemente) a opção mais popular: jarros de filtro. É bem provável que também teste outros filtros populares tipo sink que se conectem diretamente ao encanamento em algum ponto também. Mas para a maioria das pessoas, um jarro de filtro é a primeira opção porque é barato, fácil de limpar e manter, e você pode levá-lo consigo quando se muda para uma nova casa. Como regra, restringimos nossa busca ao tipo mais simples e mais comum de filtro: alimentado por gravidade. O popular jarro Brita é um exemplo familiar de como o processo funciona: você despeja água em uma câmara superior, onde drena através da gravidade através do filtro para uma segunda câmara abaixo. Os filtros alimentados por gravidade são lentos, mas são fáceis de usar e manter. Fizemos uma exceção à regra, no entanto, para um jarro Clear 2 O bem conhecido que emprega uma mangueira conectada a uma torneira para forçar a água através do filtro. É um método rápido e eficaz, mas descobrimos que tem sérios inconvenientes (veja A competição abaixo). Também focamos nossa pesquisa em filtros de entrada certificados pela NSF International ou que atendem aos requisitos de certificação da NSF. 1 A NSF tem dois padrões principais de teste que se aplicam aos filtros de água estilo jarro: o padrão 42 mede a remoção de gosto e odor de cloro (o suprimento de água comum normalmente adiciona cloro para matar patógenos) e o Padrão 53 mede a remoção de numerosos contaminantes, incluindo chumbo, mercúrio, benzeno e vários biocidas. A NSF certifica filtros para cada contaminante individualmente, não para grupos de contaminantes, e poucos filtros, se houver, recebem certificação para tudo. É importante notar que nenhum filtro remove completamente todo um contaminante, mesmo os contaminantes para os quais o filtro é certificado. Certificação significa que um filtro remove uma porcentagem significativa de um determinado contaminante de 50% para quase 100% e o reduz a um nível considerado seguro pela EPA. E a maioria dos filtros não remove o total de sólidos dissolvidos que caracterizam a água dura rica em minerais; portanto, se esse é o seu objetivo, você precisará encontrar outro recurso. Testamos sete jarros de filtro de água mais vendidos de seis principais fabricantes. Finalmente, usando relatórios existentes (particularmente de Consumer Reports e dados de vendas), revisões de usuários confiáveis ​​e nossa própria experiência, criamos uma lista de sete arremessadores para testar, cada um de uma marca mais vendida: um da Brita, Mavea , Pur, Soma e ZeroWater, e dois de Clear 2 O (o modelo alimentado por torneira e um modelo alimentado por gravidade). Para consistência nos testes, e por ser o tamanho mais popular, escolhemos o jarro de aproximadamente 10 copos (aproximadamente 2,5 litros) de cada fabricante. Mas como os fabricantes geralmente usam o mesmo cartucho de filtro em toda a sua linha de lançadores, você pode considerar nossos resultados de teste amplamente representativos. Nossa escolha O Pur remove mais contaminantes do que os outros filtros que testamos, produz água com excelente sabor, é fácil de usar e agradável de segurar. O Pur Classic removeu o maior número de contaminantes entre todos os filtros alimentados por gravidade em nosso teste. Ele também se encaixa perfeitamente, é confortável de segurar e reabastece com mais rapidez e facilidade do que outros, apesar do fato de que ele tem o maior reservatório de qualquer jarro que experimentamos. Nossos provadores subjetivos gostaram do melhor sabor das suas águas, e é um dos produtos mais baratos de longo prazo. O Pur Classic elimina a maioria dos contaminantes entre os filtros alimentados por gravidade e tem uma alça confortável, permitindo uma descarga suave e controlada. Em nossos próprios testes, o Pur virtualmente eliminou o cloro - o principal culpado pelo mau gosto e odor - e reduziu os níveis de chumbo em 97%. O sistema de filtração com certificação NSF da Purs removeu com sucesso um total de 13 contaminantes, incluindo cloro (odor e sabor), cistos (cryptosporidium ou giardia), benzeno (um hidrocarboneto comum, cancerígeno), tetracloreto de carbono e tetracloroetileno (agentes de limpeza comuns conhecidos causar danos no fígado e nos nervos e câncer), três herbicidas (2,4-D. atrazina e simazina), material particulado, zinco e cobre, mercúrio e cádmio (elementos metálicos que podem causar sérios problemas de saúde). Além disso, Pur afirma (a partir de testes internos) que reduz 12 fármacos transportados pela água em mais de 96%. Em nossos próprios testes, o Pur eliminou virtualmente o teor de cloretos, o principal responsável por mau gosto e odor, e reduziu os níveis de chumbo em 97% em uma amostra de água com 16 vezes os níveis de chumbo usados ​​no teste NSF. A American Dental Association também endossa o Pur como não removendo o flúor. Montar o Pur é simples. Uma aba na tampa se alinha com a alça, facilitando a colocação no lugar. Para instalar o filtro, basta alinhar um par de abas, soltar o filtro no slot e girar um quarto no sentido horário para fixar o filtro e formar uma vedação hermética com o anel. Esquerda: Uma tampa flip-top de 3 polegadas de diâmetro permite um enchimento fácil. Direita: A alça confortável permite que o polegar se sobreponha à tampa, garantindo que ela permaneça no lugar durante a penetração. O enchimento é fácil, com uma aba grande de 3 polegadas de diâmetro que se abre através de um lábio na pega. Um indicador de status do filtro pisca em verde para indicar que o filtro está correto, amarelo para alertá-lo para substituir o filtro em breve ou vermelho para avisá-lo para substituir o filtro agora. O filtro é classificado para 40 litros a taxa geral para filtros de arremessador que deve durar dois meses. (Quando você trocar o filtro, redefina o indicador mantendo-o pressionado por cinco segundos.) Outros recursos cuidadosos são um pequeno lábio na tampa pela alça para facilitar a remoção para limpeza, e um bico desimpedido sem aba (uma aba pode fazer despejar em garrafas complicado). O Pur também tem o maior reservatório de todos os jarros testados (2,6 litros, cerca de 3 litros ou três quartos de um galão). E o seu tanque superior (o local onde a água vai antes de escorrer para o reservatório) também é o melhor em termos de tamanho e eficiência. Um preenchimento do tanque Purs resulta em quase três quartos de um jarro de água filtrada. Outros ganham três quintos de um jarro, ou até mesmo metade de um jarro, por preenchimento. Com o sistema superior mais amplo, você fará menos viagens para a pia e gastará menos tempo esperando a água terminar a filtragem. Com o sistema superior mais amplo, você fará menos viagens para a pia e gastará menos tempo esperando a água terminar a filtragem. O Pur teve excelentes avaliações subjetivas de gosto e depois de passar uma semana com uma cozinha cheia de cântaros para escolher era o filtro que minha esposa e eu nos achamos alcançando freqüentemente. O jarro Pur também tem ergonomia muito boa, incluindo uma alça curva S com um aperto de mão. Finalmente, como um bônus para o excelente desempenho e usabilidade, ele tem o segundo menor custo de propriedade - apenas a Brita não recomendada é mais barata. Falhas, mas não um problema Uma das desvantagens de ter a maior capacidade é que o próprio jarro é grande e pode ser pesado quando está cheio. Se você achar que isso é problemático, recomendamos que você o preencha na metade do caminho. Além disso, ainda é agonizantemente lento filtrar quando você está com sede, mas isso é um problema com a maioria dos lançadores alimentados por gravidade. Se você superar o jarro após cada uso, não será um problema. Em julho de 2016, percebemos um problema com os cartuchos de filtro Maxion usados ​​no Pur Classic (nossa escolha principal) e outros jarros Pur. Nomeadamente, eles estão propensos a travar repentinamente e não permitirem mais a passagem de água pelo resultado de bolhas de ar ficarem presas nas partículas do filtro de carbono. Pelo menos um leitor e quatro editores da Sweethome tiveram essa falha, e nenhum de nós teve sorte com os remédios sugeridos pela Purs. Mas depois de falar longamente com um representante da Pur, temos algumas notícias melhores para relatar. As instruções de limpeza de obstrução não são 100% eficazes. Primeiro, se você tiver experimentado esse problema, ligue para o atendimento ao cliente da Pur em 800-787-5463, e a empresa fará o certo, nas palavras dos representantes. Em segundo lugar, o cartucho Maxion foi reprojetado com ranhuras de ventilação que reduzem bastante os problemas de entupimento durante a vida útil do filtro. Os novos cartuchos serão, de acordo com a Pur, à venda entre abril e outubro de 2017, bem atualizar este guia quando eles estiverem disponíveis. Por enquanto, por causa de seu ótimo desempenho quando não está entupido, aderimos ao Pur Classic como nossa escolha principal. Um filtro um pouco menos eficaz Com a ergonomia de melhor em teste e o desempenho de filtragem quase tão bom quanto a nossa escolha, o Mavea foi uma opção de backup fácil, mesmo a um custo mais alto do que outros modelos que testamos. Nosso vice-campeão, o Mavea Elemaris XL. não é tão eficaz quanto o Pur na filtragem geral, mas em outras áreas ele realmente encabeça o Pur. Com uma tampa de vazamento (ou seja, você não tem que levantar uma tampa para deixar a água entrar), é ainda mais fácil de encher do que o Pur. Ele também tem o cabo mais confortável que testamos e quatro pés de borracha que adicionam a quantidade certa de fricção para uma sensação sólida na prateleira do refrigerador, enquanto ainda é fácil para você deslizar. Várias opções de cores o diferenciam de todos os outros lançadores testados, que são limitados em grande parte ao branco. E o programa de reciclagem da Maveas, quando você solta os filtros usados ​​em caixas de coleta locais ou os envia de volta usando etiquetas grátis, é um toque agradável e único. O Mavea Elemaris XL tem uma tampa de vazamento conveniente com um indicador de vida útil do filtro e uma alça confortável, mas filtra um pouco menos de contaminantes do que o Pur. Como o Pur, a Mavea dá um bom derrame (com uma ponta removível sobre o bico) e obteve excelentes classificações subjetivas de gosto. O filtro é um encaixe de fricção simples e é fácil de instalar e remover. Enchendo o tanque superior, no entanto, apenas redesce três quintos de um jarro de água filtrada na extremidade inferior dos nossos modelos de teste. Em comparação com o Pur e outros, você terá que reabastecer isso na torneira com mais frequência se quiser um suprimento amplo de água filtrada no reservatório. Esquerda: A Mavea tem uma tampa que se estende até a alça confortável, e você pode usar o polegar para segurá-la no lugar durante a penetração. À direita: O preenchimento é rápido com a tampa de vazamento. Onde a Mavea vacila está nas certificações da NSF para filtragem e no custo de propriedade. Estas não são grandes falhas, mas foram significativas o suficiente para concluirmos que o Pur é a clara primeira escolha. Contra a Purs 10 certificações para a remoção de contaminantes, a Mavea tem sete (cádmio, cobre, mercúrio, atrazina, benzeno, simazina, tetracloroetileno) mais a filtração usual para o cloro, que ajuda no sabor e odor. Ao contrário do Pur, ele não é certificado pela NSF para cistos (bactérias cryptosporidium ou giardia), tetracloreto de carbono ou 2,4-D. E em nosso teste independente, a Mavea removeu 73% da liderança em nossa amostra altamente concentrada, um desempenho ruim em si, mas não tão impressionante quanto a do Purs 97%. Finalmente, seus filtros são em média cerca de 20% mais caros que os Purs. Como testamos O arsenal de materiais de teste usados ​​para avaliar a água filtrada, incluindo indicadores de pH (inferior), indicadores de cloro livre e total (centro), termômetro digital (superior) e medidor de sólidos dissolvidos totais (direita). Avaliamos cada jarro em duas medidas mensuráveis ​​subjetivas e facilidade de uso e várias objetivas, incluindo velocidade de filtração, capacidade de filtragem e, é claro, a qualidade da filtragem em si. Como todos os nossos arremessadores de teste tinham certificação NSF 42 e a maioria tinha certificação NSF 53, não testamos todas as coisas que eles podem filtrar. Em vez disso, limitamos nossos testes a alguns fatores que consideramos mais importantes para os leitores. Nós nos concentramos na remoção de cloro, que tem um grande impacto no gosto e no cheiro das águas, e analisamos a capacidade de remover sólidos dissolvidos totais, sais minerais e matéria orgânica. Para nossas duas primeiras escolhas, adicionamos um teste independente para remoção de leads. Esses jarros normalmente usam um filtro de carvão ativado e alguns também usam um filtro de troca iônica. Resumidamente, um filtro de carvão ativado funciona prendendo os poluentes em sua alta área superficial por meio de um processo químico chamado adsorção. O carvão ativado é eficaz na adsorção de compostos orgânicos, incluindo compostos de sabor. Os filtros de troca iônica contêm grânulos de polímero com área de superfície alta que removem contaminantes inorgânicos e íons de metais pesados, como chumbo, cádmio e mercúrio, e liberam pequenas quantidades de íons inofensivos de sódio e potássio. Você pode se lembrar de sódio e potássio da classe de biologia: a bomba de Na-K (Na sódio, K potássio) através das paredes das células nervosas cria o sinal do nervo elétrico, então você precisa desses íons para sobreviver. Usamos três fontes de água para nossos testes: água da torneira da cozinha em San Diego nos anos 1960, como controle positivo (água não filtrada com maior quantidade de contaminantes), água da nossa geladeira (filtro in-line) e laboratório. grau-água purificada por osmose reversa como controle negativo (água super-limpa). Antes de testar, lavei os jarros à mão com detergente, lavei-os e enxuguei-os. Enquanto os jarros secavam, mergulhei os filtros em água fria por 15 minutos, depois os lavei sob água fria por 10 segundos. Em seguida, instalei os filtros de acordo com as instruções do fabricante e enchi os jarros com água e descartei a água três vezes para remover qualquer poeira de carbono solta. Eu então usei água coletada do quarto preenchimento para os testes seguintes. Para o teste de cloro, testamos amostras de água para temperatura com um termômetro digital (aproximadamente 20 graus Celsius / 68 graus Fahrenheit) e medimos os níveis de cloro inserindo uma tira de teste da Industrial Test Systems e combinando os resultados de acordo com as instruções do fabricante. . Também medimos o pH das amostras usando tiras indicadoras e descobrimos que ela é neutra em todos os casos. Usamos um medidor HM Digital TDS-EZ para medir o total de sólidos dissolvidos no nível de partes por milhão (ppm). Medimos o cloro total passando a tira indicadora (parte inferior) na água por 10 segundos, aguardando 30 segundos e depois combinando a cor com o gráfico acima. Gosto e facilidade de uso são medidas subjetivas, é claro. Minha esposa e eu provei amostras filtradas de cada jarro duas vezes e classificou-os para bom gosto geral e falta de odor de cloro. Também classificamos a usabilidade dos lançadores em fatores como facilidade de preenchimento e vazamento, facilidade de substituir os filtros e tampas e ergonomia. Tabela de resumo dos resultados do teste. Resumo do teste objetivo Para o total de sólidos dissolvidos, nosso controle de água da torneira mediu 406 ppm. Uma maneira de entender essa medida é com a analogia de que um ppm é igual a um minuto em dois anos. A maioria das amostras de água filtrada estavam próximas a 25% mais baixas. As exceções foram as amostras de controle de osmose reversa e ZeroWater, que estavam próximas de zero (30 ppm) e, na verdade, zero, respectivamente. No entanto, ZeroWater alveja especificamente o TDS e os outros não. Além disso, os sólidos dissolvidos objetivamente não são uma coisa ruim e possivelmente um objeto objetivamente bom, o último parágrafo de Contaminantes que poderia estar em sua água abaixo. O cloro total era alto no controle de água da torneira (0,65 ppm do limite da EPA é de 4,0 ppm). Soma (0.35 ppm), Clear 2 O gravity (0.3 ppm), my fridge (0.2 ppm), Clear 2 O faucet (0.175 ppm), and the Brita pitcher (0.1 ppm) left significant amounts of chlorine in the water after filtration. Our pick and runner-up reduced chlorine to zero or near zero (less than 0.03 ppm). Comparing the taste rankings to the amount of time to filter reveals a pattern: Longer filtration times are associated with better taste and shorter filtration times with worse taste. Mavea, Pur, and ZeroWater all took more than five minutes to complete one filtration cycleand they all tied for second in terms of lack of chlorine taste, bested only by the lab-pure reverse-osmosis water. Soma, Clear 2 O gravity, and Brita, by contrast, filtered in the one-to-two-minute rangeand ranked a distant fifth through seventh place for taste. This makes sense: Longer filtration times mean more time for contaminants to be adsorbed and absorbed by the filters. Its interesting to see that principle so plainly illustrated in reality. Longer filtration times are associated with better taste, and shorter filtration times with worse taste. Lastly, but not shown in the table, is a useful ratio that we calculated for each pitcher: the volume of the top fill tank relative to the volume of the bottom filtered tank. That ratio varied widely, from a worst of 0.46 for the ZeroWater to a best of 0.73 for the Pur. In plain terms: You dont even get half a pitcher of filtered water each time you fill the ZeroWaters top tank, but you get almost three-quarters of a pitcher of filtered water every time you fill the Pur. Independent lead test Based on our tests and NSF certifications, we decided to conduct independent lead testing on our top two filters: the Pur Classic and the Mavea Elemaris XL, which both scored at or near the top on taste and ease of use and in our own tests of filtration performance. The EPAs actionable limit for lead in drinking water is 15 parts per billion, or 0.015 mg/L. Continuing the time analogy above, one ppb is equivalent to three seconds in 100 years. If it is above that level in more than 10 percent of tests, the public is notified and the water-treatment-system operators must take a number of steps to improve the waters quality. When the NSF tests filters for lead removal, it begins with a lead level ten times higher than that (0.15 mg/L) and requires that the filter reduce it to below the EPA limit to 0.010 mg/L. Moreover, the NSF requires filters to maintain that performance for either 120 percent or 200 percent of their listed gallon capacity, depending on how the filter measures how much water has passed through it. For the Pur and Mavea, both rated at 40 gallons, that means they meet NSF Standard 53 after filtering 80 gallonstwice their rated capacity. (For more on how filters measure the amount of water that has passed through them, see When to change your filter below.) However (and happily), the municipal water in San Diego has undetectable levels of lead, so in order to test the filters effectiveness, we had to artificially raise our waters lead levels. Because we were testing only a single pass rather than a full life cycle, we also decided to start with a super-concentrated lead solution. I dissolved 10 mg of lead shavings (from a fishing sinker) with a 50-50 mix of white vinegar and hydrogen peroxide to form 40 milliliters of water-soluble lead acetate. I then mixed the lead acetate solution with tap water to make a one-gallon stock solution with target concentration more than 10 times above the NSFs 0.15 mg/L test solution. Top: Lead shavings taken from an old fishing sinker. Bottom: Lead shavings dissolving in a mixture of vinegar and hydrogen peroxide, forming water-soluble lead acetate. EnviroMatrix, a local certified testing lab accredited by the California Department of Health Services Environmental Laboratory Accreditation Program (ELAP 1931), performed the tests for lead reduction using an inductively coupled plasma mass spectrometer (ICP-MS). We tested by filtering 0.75 liters of the lead-rich water through each pitcher, disposing of the contents into an aqueous-waste container, then filtering a second 0.75 liters and using it for testing. The results indicated that the control solutionour lead-doped tap waterhad a lead concentration of 2.39 mg/L, or 2,390 ppb. In other words, we began our lead testing with a lead concentration 160 times higher than what the EPA considers unsafe and 16 times higher than the NSF test concentration. For comparison. 90 percent of homes in Flint, Michigan, had lead levels in their water of 27 ppb or less, though a team of researchers from Virginia Tech measured the highest level of lead in one home at 13,000 ppb. We began our lead testing with a lead concentration 160 times higher than what the EPA considers unsafe. Despite this heavy concentration, the Pur was able to reduce the lead levels by 97 percent to 0.073 mg/L. That is still seven times higher than the NSF Standard 53 requirement of 0.010 mg/L, but its way down from the highly elevated starting point. The Mavea substantially reduced the lead concentration as wellby 73 percent, down to 0.635 mg/L (60 times higher than NSF certification levels). Again, the NSF Standard 53 test requires a 93.3-percent reduction of a 0.15 mg/L solution in order to passand the Pur achieved a significantly better percentage reduction than that on a water sample with 16 times more lead in it. However, given that the Pur is not officially certified by NSF to remove lead and our test was at a single point (versus an ongoing test over the life of the filter), we cannot formally recommend it if you have a serious lead-contamination issue. The competition Brita is so synonymous with filter pitchers that the name itself has practically become generic English, like Kleenex and Band-Aid. But based on our tests and NSF certifications, you can do a lot better than the category leader. We tested the flagship Brita Everyday Water Filter Pitcher in the 10-cup size and found it to be inferior to the competition on filtration performance. In our test, it left behind a significant amount of chlorine (see Table 1), which manifested in its low score on water taste. And it is only NSF 53 certified for three contaminants (mercury, copper, and cadmium)our pick is certified to remove 10. Compared to our pick and runner-up, we also found the Brita lacking in the usability department, with an uncomfortable, awkward handle shape and hard-to-separate components that make the unit relatively difficult to clean. Using a Brita youll spend more time at the faucet than you will with our pick: When you completely fill the upper tank on the Brita, not as much water drips down into the reservoir compared to the Pur, regardless of whether you look at it as a total amount of water or as a percentage of the reservoirs capacity. The Pur does everything better than the Brita, at a nearly identical price. The Mavea does everything better for just a bit more. The Pur does everything better than the Brita, at a nearly identical price. Clear 2 O made a name for itself with its CWS100AW. a highly regarded filter pitcher (Consumer Reports rates it near the top of its list). Its unique to this test in that it uses pressurized water from the faucet, rather than gravity, to force water through the filter. As a result, Clear 2 O uses a compressed block of activated charcoal rather than loose granules and that results in truly spectacular NSF 53 certifications: 38 of them, including lead, mercury, cadmium, and a host of organic compounds (biocides and petrochemicals for the most part). It also filters a liter of water in just 17 seconds, far and away the fastest in our test. So why dont we recommend it Because its faucet system is fussyit was my least favorite to useand involves permanently installing a special nozzle on your faucet and attaching it via a collar coupling to a hose on the pitcher every time you want fresh water. Whats more, the nozzle doesnt fit on every faucet and we couldnt confirm that it fits on any pull-down faucet. Lastly, the company is shifting its focus to a new line of gravity-fed filters, and though they promise to always keep the CWS100AW (or something similar) on the roster, thats a bit unnerving. We also tested the new Clear 2 O gravity-fed pitcher, the GRP200. It is NSF 42 certified for removal of chlorine taste and odor but not yet NSF 53 certified for any contaminant. Its generally easy to use, but not spectacular or terrible in any aspect. Until NSF 53 results are available, well leave it at that. The Soma pitcher is a stylish member of a usually soulless category. However, its lacking in substance. Although the Water Quality Association certified it to meet NSF 42 standards for chlorine removal and taste, it is not NSF 53 certified, which all the other filters we tested are. (Update: As of October 2016, the Soma filter is WQA-certified to NSF 53 standards for copper and mercury.) In use we found it tricky to pull apart for cleaning, and the wide spout made for problems when doing pouring that required precision (such as filling a drinking bottle). And despite meeting NSF 42 standards, the one-stage charcoal filter did the worst job of removing chlorine of any filter we testedeven the one in my fridge. Unless style is your chief concern, take a pass. Cleaning 40 gallons of water with a ZeroWater costs about 45 while the Pur and Mavea do it for about 5 and 7. The ZeroWater ZP-010 10-cup pitcher is the only gravity-fed model we tested that is NSF 53 certified to remove lead. However, it has a number of flaws, so we only recommend it if you really need that feature. We found it extremely difficult to use because the lid has a tight fit and no lip to push on, making the lid hard to remove for filling. Instead, you must squeeze the tip of the lid tightly and rely on a friction grip to get it open. (This is, amazingly, by design: The lid is supposed to be watertight so that you can pour filtered water while the top tank is still partially full. Its a poor trade-off.) Moreover, when trying to pour out the last cupful of water we repeatedly had problems with the filter and fill housing falling out and onto our hands, glass, or the counter. This hurts since the filter is very heavy, and its also incredibly annoying. And despite its beefiness the filter is NSF 53 certified for only three substances (lead, of course, and chromium and mercury), versus the Purs 10 and the Maveas seven. Its also rated for a mere 15 gallons, versus 40 or more gallons for all the other filters in our test. And that fact only looks worse when you consider the cost of a ZeroWater filter: about 15. In other words, cleaning 40 gallons of water with a ZeroWater pitcher costs about 45 while the Pur and Mavea pitchers do it for about 5 and 7, respectively. Lastly, there are enough customer complaints about the ZeroWater producing a fishy smell that the company addresses the matter on its FAQ page . How to find out if your water is safe to drink US tap water is highly regulated by the Environmental Protection Agency and is generally of extremely high quality. Our public water supplies are a critical resource and are carefully monitored, with thousands of tests performed each year for up to 40 or more compounds. Once a year, customers are required to be notified of the testing results via a Customer Confidence Report. Copies of these can often be found online via this tool. See this example CCR for my local municipal water supply in San Diego. The CCR details where your water comes from, how it is treated, and its test results. In 2014, for example, San Diegos water supply was tested 6,779 times throughout the distribution system for total coliform and E. coli, with an average of 0.1 percent of samples testing positive (the range was 0.0 percent to 0.3 percent). And please note that testing positive and being dangerous are not the same thing. But even careful EPA testing is not the end of the story, as the Flint water crisis makes plain. Water leaves municipal treatment plants in beautiful conditionbut that doesnt mean it arrives at your faucets that way. Lead pipes, leaded pipe solder, leaking water mainsthese factors and more can introduce contaminants as water makes its way to and through your home. Quite literally, water quality can change from door to door, sometimes dramatically. So even though part of the CCR protocol involves testing the most at-risk end-user locations, it cant necessarily tell you the quality of your water. But even careful EPA testing is not the end of the story, as the Flint water crisis makes plain. Bottom line: If you are concerned about the safety of your drinking water, whether due to lead contamination or other issues, it is important to have it tested. You could start with a simple test kit for less than 20 or collect samples and have them fully characterized by an EPA-certified laboratory for 200 to 300. If you own a well, the state of California put together a great guide that tells how and when to test your water and what to test it for. Contaminants that could be in your water Lead is on everyones mind after Flint, and it is common in older plumbingbut older is younger than you might think. Only in June 1986 did the Safe Drinking Water Act declare that plumbing must be lead free, defined as solder and flux no greater than 0.2 percent lead and pipes and fittings no greater than 8 percent lead. (The 2011 Reduction of Lead in Drinking Water Act reduced this wetted lead from 8 percent to less than 0.25 percent.) But lead in plumbing does not equate to high levels of lead in the waterthats a matter of various contributing factors like pHand municipal water supplies are often doped with harmless chemicals that help lock the lead in the pipes and solder. (The issue in Flint is that these chemicals were removed, releasing the lead.) The list of other potential contaminants is long. Some of the more common or familiar ones are mercury, cadmium, benzene, nitrates from fertilizers, and the generic herbicide 2,4-D (now in use for more than 70 years). At our request, Rick Andrew, NSF Internationals director of global business development for water systems, prepared a very useful document listing the chemicals it typically tests for when conducting Standard 42 and 53 certifications. This previously unavailable document details for each chemical the starting concentration and required ending concentration to pass the test. The required reduction can vary dramatically chemical by chemicaltesting requires a 93.3-percent reduction for lead but only a 50-percent reduction in chlorine, for example. In recent years the NSF has identified some pharmaceuticals and other common compounds (BPA and DEET, for example) as emerging contaminants and has created a new test for them (Standard 401 ). The test is not common in water-filter testing yet, but may become so. One last thing that is certainly in your water, but certainly not a problem, are the generic total dissolved solids. Again, these are dissolved minerals and organic matter. According to the World Health Organization. The principal constituents are usually calcium, magnesium, sodium, and potassium cations and carbonate, hydrogen carbonate, chloride, sulfate, and nitrate anions. If many of these elements sound familiar, its because you can find a lot of them in a bottle of vitamins. The WHO further notes that studies indicate that higher TDS in drinking water is associated with lower incidence of cancer and heart disease. Besides, as the WHO says, Water with extremely low concentrations of TDS may also be unacceptable because of its flat, insipid taste. In short: At the levels typically found in drinking water, total dissolved solids are healthy and make the water taste good. ZeroWater, one of the pitchers in our test, makes a big point of reducing TDS to zero. Thats not self-evidently a good thing. Individual filter removed from the pitchers. Clockwise from top center: Mavea, Brita, Soma, Clear 2 O gravity-fed, ZeroWater, Pur, Clear 2 O faucet-fed. O-ring seals in the last four filters help form a tight seal. When to change your filter Many filter pitchers, including our pick and runner-up, feature an indicator (usually a little LED or LCD display) that tells you when the filter needs to be changed. But while filters are rated by the volume of water they can clean, the indicators are almost always simple clocksthey measure the amount of time that a filter has been in use and use that as a proxy for volume. Thats the case for our pick and runner-up, the Pur and the Mavea, respectively. (The Clear 2 O pitchers are a rare exception: They actually measure volume.) Typically, two months of use is assumed to equate to 40 gallons of water filtered, the most common rating capacity. But, of course, thats just an estimate or average. Your usage may vary by a lot, depending on how many people use the pitcher, how much of a hydrator you are, and so on. If you really want to be sure, the only way is to measure your actual water usage. Try keeping track for a week and divide the rated capacity (40 gallons for the Pur and the Mavea) by the gallons of water you actually used. Thatll tell you how many weeks you should use each filter before replacing it. But also remember, as noted above, that the NSF forces filters that use a clock-based change-filter indicator, like the Pur and the Mavea do, to perform to Standards 42 and 53 for twice their actual gallon rating. And volume-measuring filters like the Clear 2 O have to perform for 20 percent more than their rated capacity. The upshot You can be pretty darn forgetful or lazy about replacing your filtersand really, who of us isntand still be confident that youre drinking clean water. (Photos by John Holecek.) Footnotes: 1. NSF Certified means a filter has passed NSF tests. Filter makers who failed the tests often use the misleading phrase tested to NSF standards. Using the phrase is such a widespread practice that the NSFs website has a page devoted to it. Jump back. Email John is a scientist, writer, and photographer. Hes used a background in physics and chemistry to study the effects of natural and anthropogenic aerosols on climate, and has researched atmospheric events ranging from brown clouds in the tropics to ozone loss in the Arctic. Hes been known to disappear into the mountains for months at a time on backpacking trips. Email Twitter Tim Heffernan writes about heavy industry and the natural world for The Atlantic, Popular Mechanics, and other magazines. He lives in New York. Follow The Sweethome Get emails with our best picks and new guides every week: You Might Also Like Closet amp Laundry Cold Weather Gear Exercise amp Fitness Health amp Wellness Lawn amp Garden November 25, 2016 In this weekends edition of Inner Vision we share travel packing tips from a couple whove lived out of carry-on luggage for six years straight, show how anyone can make sushi the easy way. and spotlight how our cognitive biases shape almost every decision we make. The Best Christmas Lights After 60 hours of researching lights and testing 20 strands, weve decided that our pick is the GE Energy Smart Colorite LED Miniature Lights set (available in 50-bulb or 100-bulb strands). November 21, 2016 The Best Artificial Christmas Tree After 30 hours spent researching artificial Christmas trees and seeing dozens in person, we think National Tree Companys 7-foot Feel-Real Downswept Douglas Fir with dual-color LED lights is the best choice. November 18, 2016 In this weekends edition of Inner Vision we pull back the curtain hiding the invisible costs of free shipping, give you tips to help encrypt your entire life in less than an hour, and share a simple organizing trick that should rid your closet of clutter. We help support the hundreds of hours that go into our evaluations through affiliate commissions on purchases made through our links. Were committed to publishing unbiased guides that clearly detail our decision-making criteria to our readers, but we just want you to know. Heres how to support our writers and our work. For more on our ethics, ideas and how we work, read this. We obtain the products we review through a mixture of buying our own and working with companies to borrow review units. Our policy is to return or donate products after were finished working with them. Find an error: Also, If you notice a guide that needs a little freshening up, or has errors, please tweet us at homesweethome or email us at notesthesweethome and well fix it. Obrigado.